Loading...
Вы здесь:  КиноМашки  >  Аналитика  >  Current Article

Прикормленные таланты на службе у Отечества

    Print       Email

putin.jpgВопрос государственного финансирования кинематографа, зависший с момента начала реорганизации системы, а именно со дня ликвидации Федерального агентства по культуре и кинематографии 12 мая 2008 года, и его последующего преобразования в департамент по кино в составе Министерства культуры РФ, стал основной темой обсуждения на долгожданном заседании пресловутого Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, возглавляемого Премьер министром Владимиром Путиным. Результатом этой закрытой встречи в верхах, прошедшей на территории альма-матер отечественного кино аккурат в день празднования 90-летия со дня ее основания, стало брожение, охватившее кинематографическое сообщество.

«Не деньги порождают таланты, а таланты порождают деньги»
Владимир Путин (из выступления на заседании Совета по кинематографии)

На протяжении трех недель с момента проведения заседания Правительственного совета, кинематографической общественности приходилось довольствоваться лишь выступлением Премьера на тему положения дел в отечественной киноиндустрии, представленного в СМИ. Из выступления стало ясно, что государство готово поддерживать индустрию. Однако, поскольку важнейшим из искусств для нас по прежнему является кино, отрасль нуждается не только в поддержке, но и в направляющей линии партии и правительства, поскольку кто барышню угощает, тот ее и танцует.  

«Проблема кинематографа состоит не в объеме денежных средств, а в качестве управления имеющимися ресурсами: умении создавать конкурентный продукт и завоевывать им как внутренний, так и мировой рынки. Государство может помочь материально, обустроить техническую базу, инфраструктуру, но государство не может заставить зрителей смотреть то, что им неинтересно».
Владимир Путин (из выступления на заседании Совета по кинематографии)

Ну, в способностях государства заставлять смотреть зрителя именно то, что ему государству интересно, мы, люди выросшие в СССР, сомневаться «не могем». Вряд ли, выступления Леонида Брежнева, транслировавшиеся на всех — трех — телеканалах страны были интересны хоть кому-нибудь, однако, смотрели решительно все. Сегодня, не заставить, но стимулировать зрителя посмотреть именно тот фильм, который отражает интересы государства или людей, государством управляющих – вопрос денег и грамотной подачи. Пример – фильм «Тарас Бульба» Владимира Бортко, созданный усилиями телеканала «Россия» — главного, насквозь государственного телеканала страны – выходил в прокат при колоссальной рекламной поддержке. Призывы посмотреть кино звучали из каждого холодильника. Чудовищная, иезуитская агитка, сомнительного художественного качества, вышедшая в прокат в разгар сезона, в апреле – не самый популярный у прокатчиков месяц —  в итоге собрала в прокате $ 18 млн., столько же, сколько новогодние хедлайнеры «Любовь-морковь – 2» и «Стиляги» за две недели беспробудных выходных. Беспрецедентная рекламная кампания сопровождала и выход «народной комедии» Игоря Зайцева «Каникулы строгого режима», призванная в преддверии грядущей амнистии выработать толерантность и симпатию в обществе по отношению к «откинувшимся с кичи правильным пацанам». К мощному приглашению в кинозалы подключилась даже компания «Росгосстрах», сулившая каждому потенциальному зрителю, купившему билет в кинотеатр пятипроцентную скидку на страховые услуги. Результатом активного зомбирования аудитории стали все те же $18 млн. бокс-офиса.
Понятно, что ни один не ангажированный государством производитель не в состоянии потянуть рекламную кампанию, позволяющую мощно прозвучать в кинотеатральном прокате. Лишь участие в производстве крупного телеканала либо серьезный административный ресурс, коим располагает пара-тройка режиссеров с медийными фамилиями, может позволить производителю обеспечить себе полноценный прокат: развернуть масштабную рекламную кампанию, уговорить директоров кинотеатров взять картину, не зависимо от ее рабочего потенциала и художественного качества, урегулировать ситуацию на рынке пиратского видео. А что же делать остальным? Один очень крупный и успешный российский продюсер признался мне однажды в преддверии выхода в прокат его новой картины: «В нашей стране есть только один способ борьбы с пиратством на стадии выхода фильма в прокат – договариваться с ментами. По-другому просто не получается. И мы это делаем».

«Востребованность продукта в международных кругах зависит от его качества. При этом только каждый шестой российский фильм востребован за рубежом. Мы обладаем богатейшим кинематографическим наследием, наши фильмы традиционно получают престижные награды на международных фестивалях, но массового иностранного зрителя у нашего кино пока нет. Не только экономического, но и культурного, гуманитарного влияния российского в мире в полной мере не достигается, а это – одна из важнейших задач отечественной киноиндустрии».
Владимир Путин (из выступления на заседании Совета по кинематографии)

Вот оно как оказывается! Мы то дураки думали, что кино призвано отражать жизнь, ставить вопросы, говорить о наболевшем или просто развлекать. Ан нет, оказывается наше кино призвано в первую очередь гуманитарно влиять на неокрепшие западные умы. Видимо посредством позорных псевдо патриотических заказушных лент типа «1612» Владимира Хотиненко и «Медвежья охота» Валерия Николаева российская киноиндустрия призвана формировать имидж русского кино на западном рынке. Хочется, однако, заметить, что традиционно западной фестивальной публикой, востребовано арт-хаусное русское кино, как правило не имеющее внятной прокатной судьбы и мощной государственной поддержки на родине. Телеканалы также картины покупают неохотно, серьезно опуская производителей в деньгах. В отличие от европейских артхаусных картин, позволяющих их создателям жить безбедно, российское авторское кино постоянно находится в мертвой зоне нерентабельности. Зачастую выдающиеся произведения кинематографического искусства становятся достоянием узкопрофессиональной аудитории. А такие социальные ленты с ярко-выраженной гражданской позицией как «Россия 88» Павла Бардина вообще обречены на подпольную жизнь. О документальном и короткометражном кино лучше вообще не заикаться.
В свою очередь, коммерческому кинематографу живется не легче.  Отсутствие возвратного механизма, системы единого билета, стремительное развитие видеопиратства в Интеренете, в подавляющем большинстве случаев не позволяет производителям коммерческого кино даже выходить в ноль, а заработать удается лишь единицам. Государство эту арифметику знает прекрасно. Знает и о необходимости расширения кинотеатральных сетей, увеличения количества залов, организации цифровых кинотеатральных установок в малых городах и на селе. Однако, многолетние разговоры о развитии индустрии в итоге сводятся увы лишь к распределению бюджетных средств на производство и в некоторых случаях на рекламу. Этот вопрос и стал основным в обсуждении Правительственным советом направления развития отрасли.

«Какие массы? Какие служащие? Когда мы будем делить наши деньги?»
Михаил Паниковский (И. Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»)

Итак, Правительственный совет по кинематографии, втайне посовещавшись между собой, не счел нужным представить кинематографической общественности протокол вышеозначенного заседания. Даже Министерство культуры, призванное дорабатывать сырой, по словам председателя Совета, проект, на руки никаких официальных бумаг не получило. Вероятно, министр культуры Александр Авдеев, присутствовавший на заседании, должен был рассчитывать на свою профессиональную память, донося «слово Божие» до изумленных коллег. По признанию заместителя министра культура Александра Голутвы «Минкульт не знает, чем будет заниматься». Ну, а пока в министерстве разводят руками, на авансцену выходит гильдия продюсеров, обеспокоенная подковерными играми между государственными чиновниками и отдельными представителями индустрии, имеющими прямые выходы на первых людей страны.
Не дождавшись оглашения результатов заседания совета, продюсеры, слетелись на заседание Гильдии, дабы обсудить сложившееся положение.
Поскольку протокол заседания Совета так и остался тайной, членам гильдии пришлось, как в известном анекдоте, довольствоваться тем, что «напел Рабинович», а именно, ознакомиться с кратким содержанием судьбоносного для российской киноиндустрии совещания посредством выступления единственного присутствующего в зале члена совета – генерального директора «Студии ТРИТЭ Никиты Михалкова», продюсера Леонида Верещагина. Леонид Эмильевич тезисно изложил «инициативу правительственного совета», сводящуюся к ряду положений.
В 2010 году на развитие киноиндустрии планируется выделить 4,9 млрд. рублей, из которых 0,7 будет направлено на организацию фестивалей, 1,2 млрд.– на производство авторского кино (надо полагать, что на эту квоту «присядет» также документальное и анимационное кино), а 3 млрд. на производство фильмов для широкой аудитории – по 200 млн. руб. в одни руки. Но руки не простые, а золотые, ибо как сказал Премьер-министр «российский кинематограф, имея постоянно растущую государственную поддержку, все еще не накопил достаточного потенциала для качественного рывка». Так вот чтобы рывок оказался качественным, Советом было предложено отныне давать деньги не проектам, а «компаниям, зарекомендовавшим себя на рынке». То есть, назначить на скорую руку 15 мейджоров, которым и будет доверено снимать честное и правильное кино на благо развития здоровой нации и формирования ее правильного имиджа за рубежом. Кто именно и по каким критериям будет оценивать ликвидность кампаний, достойных войти в число счастливчиков – остается лишь догадываться. Александр Голутва назвал модель «назначения студий – самой коррупционной системой», отметив, что механизм финансовой поддержки студий, а не проектов, по его мнению, безуспешен.
Также Советом был рассмотрен вопрос о создании возвратного механизма посредством фонда социальной поддержки, дабы не Минкульт, а фонд заключал с компаниями договоры на производство картины, финансировал проект, а после мог спросить с кинопроизводителей отчет о потраченных деньгах, ну а в случае прибыли, полученной в результате кинотеатрального проката и телепродаж – возврата средств, выделенных на производство. Этот пункт особых возражений у собравшихся не вызвал. Тогда как вопрос распределения средств стал ключевым в обсуждении членами Гильдии. В ходе двухчасового обсуждения было принято решение велосипеда не изобретать, на рельсы не ложиться, а пойти старым проверенным путем – написать челобитную царю-батюшке – в нашем случае двухглавому руководству страны – дабы окончательное решение вопроса не принималось без учета рекомендаций продюсерского сообщества. Очевидно, восьми представителям киноиндустрии в Правительственном совете продюсерское сообщество представлять свои интересы не доверяет.
Хочется верить, что в окончательном виде модель распределения средств будет ориентирована действительно на развитие отечественной киноиндустрии, а не отвечать частным интересам отдельных представителей отрасли. Но, так или иначе, следует помнить, что «пряников, кстати, всегда не хватает на всех». А потому, кормушка кормушкой, а продюсер на то и продюсер чтобы уметь находить финансирование, нести риски? Сгорать и подобно Фениксу, возрождаться из пепла. Тем более, что в условиях современной России истинному художнику для сохранения доброго имени в глазах потомков, нежели стоять на раздаче в первых рядах, сподручнее перебиваться частными заказами.

Мария Безрук
фото www.proficinema.ru

29.11.2009.

    Print       Email
  • Наши опросы

    Ваше мнение о "Цитадели" Никиты Михалкова

    Посмотреть результаты

    Загрузка ... Загрузка ...

    Как вы оцениваете результаты года для русского кино?

    Посмотреть результаты

    Загрузка ... Загрузка ...

    Какая программа 32-го ММКФ вам понравилась больше всех?

    Посмотреть результаты

    Загрузка ... Загрузка ...

    Какой фильм конкурсной программы фестиваля "Кинотавр" вы считаете лучшим?

    Посмотреть результаты

    Загрузка ... Загрузка ...

    Каково ваше мнение в отношении раскола в Союзе кинематографистов

    Посмотреть результаты

    Загрузка ... Загрузка ...